美女艹逼视频,99在线无码精品秘?入口爱酱,女人脱裤让男人桶爽免费,昭和蹂躏人妻HD未删减

編者按:事情的起因是這樣的，某年某月的某一天，在本刊組建的一個光伏人微信群里，有群友發上來一張人踩在組件表面進行清洗的照片（圖1），于是，群里的“技術控”們瞬間活躍起來，開始了下面的對話。
由于對話比較凌亂，為便于閱讀，小編在盡可能尊重發言者原意的基礎上，對其中一些發言進行了合并、縮減等“技術性”處理，如有不當，小編這廂有禮，還望諸君見諒！
魏宇平：不是說組件不能這么踩壓嗎？
羅多：怎么能這樣清潔啊？
王淑娟：感覺這要是被檢測的人看到，會拿去做失敗設計的典型案例的。
趙臏：它是BHPV，有強度的。
朱雪梅：人上去踩應該沒事，組件做過機械載荷實驗，需要加載2400Pa的載荷，一般都能通過。北美地區用的組件加載5400Pa，也能通過。
程波：不要結論下得太早，BHPV可以做到9000Pa。
羅多：電池內部踩踏以后容易造成隱裂。非晶硅就沒有這個問題。
程波：BHPV，B是建筑H是強度，是蜂窩結構原理。
朱雪梅：我們跟蹤非晶硅組件的實驗，做了好幾年，沒發現問題。
羅多：威海市民廣場做科技鑒定，上去了200多名專家。
朱雪梅：我說的還不是BHPV，是普通組件。
羅多：@程波，就是蜂窩鋁板做背板的光伏構件？
程波：是的，@羅多。
羅多：我知道你們這個組件，對于建筑承載要求來說，這個構件是夠了，但電池片受不了。
朱雪梅：高頻振動對組件應該會有影響。
羅多：2400Pa是均布壓力，人員踩踏是沖擊力，受力情況不同的。
朱雪梅：和2400Pa相比，人的載荷算起來不大，關鍵是組件別有應力，緊固點的分布和邊框都有關系。 

---

程波：解釋得很到位，正負風壓和人踩是兩碼事。
朱雪梅：機械載荷試驗失敗的大多是因為邊框受力出現問題，很多廠家送樣過來做實驗，我們一看邊框和緊固點，基本就能判斷組件能否通過實驗。
羅多：一般人的載荷算施工載荷，按照1KN算，的確沒有2400Pa。但是，沖擊力帶來的是剪切變形，而均布發生的主要是彎曲變形。
羅多：你踩不破玻璃，但是電池片內部可能已經產生裂紋了，用紅外線拍照可以看出來。為什么規范要求留檢修通道呢？就是為了維護的通道。
朱雪梅：如果有隱裂，繼續在室外做發電量實驗，電站的能量效率會變小，就能發現有隱裂了。
程波：不可能有隱裂狀況發生的，大家可以了解一下蜂窩結構的特性，就知道了。
朱雪梅：組件有輕微的隱裂暫時不影響電性能，如果隱裂很嚴重，填充因子就降低了。
羅多：如果你的面板玻璃厚度達到6mm以上，可以踩，但要悠著點踩。
王潤川：隱裂日后會有問題。
朱雪梅：對，高頻振動影響大。電池片的隱裂問題確實是目前比較嚴重的問題。
羅多：光伏行業做的機械載荷實驗根本不是模擬人體載荷的，抗軟物沖擊才是，也就是要用輪胎來砸才是。
朱雪梅：機械載荷實驗室加載靜載荷的試驗，是模擬雪載荷吧。羅多，您說的是IEC61730-2光伏組件安全認證第二部分：試驗要求中撞擊試驗吧？
羅多：應該是，不記得這個標準號了，我主要指夾膠玻璃的耐撞擊實驗。你去建材實驗室砸一下，再去檢查效率、絕緣性和濕漏性，通過了再說。
程波：這個產品做過這方面的測試，沒有問題。（上圖，有圖有才真相）

---

       李淳慧：BHPV組件因為結構和材料與常規組件不一樣，所以耐踩壓大大優于常規組件。
羅多：結構是不一樣，但是，里面的電池片是一樣的吧？難道180mm厚？
程波：150mm之內厚，背板是金屬的，接線盒升溫40度之內，鋼化玻璃。
朱雪梅：撞擊試驗室為了考核組件破碎后，不能有太大的碎片濺出，劃傷和刺傷人員。很多組件試驗后依然沒有破碎，電性能也沒有發現問題。
羅多:你做了抗沖擊試驗以后，又做效率、絕緣性、濕漏性試驗？有衰減嗎？
朱雪梅：有的會有，大多變化不大。絕緣一般問題不大，組件一般做環境試驗后濕絕緣問題會多一點。
程波:衰減肯定低于常規組件，我是金屬背板，水分子滲透式影響衰減率的主要原因，所以金屬的背板肯定優于TPT。
羅多:很想看看你的實驗報告，廣東省在做一個光伏陽臺欄桿的標準，軟硬物沖擊是欄桿必須做的，苦于沒有做過實驗。
朱雪梅：雙玻組件做組件破裂試驗倒是經常會有點問題。
朱雪梅：很多廠家倒是在我們這做TUV和UL的設計鑒定和定型，以及安全試驗。
羅多:這個是建材3C認證里面的要求，不是TUV和UL認證，是要做了抗沖擊試驗以后，再做效率、絕緣性、濕漏性試驗。
程波:我的背面材料是類似水泥板的材料，所以軟硬物沖擊跟水泥墻體是一樣的。
羅多:我當然知道蜂窩板啦，別忘了我是做幕墻出身的。
朱雪梅：@羅多，那不一樣，那是性能試驗，不是安全試驗吧？
程波：@朱雪梅，安全試驗了，是破壞后再檢測的。
朱雪梅：@程波，破壞后檢測組件的效率和絕緣，那就屬于考核組件做抗沖擊實驗后性能依然需要正常，安全試驗主要是考核組件破壞后沒有發生安全問題。這兩種實驗設計的初衷不一樣。這是針對材料的。您的BHPV組件的特點和主要優勢在哪？
程波：只要是利用在建筑上的建材，這些檢測是必須的，都要符合建筑的相關規范標準，可以直接代替建筑的外維護材料也是。BIPV不完全符合建筑的相關規范標準，還沒有完全做到可以直接代替建筑的外維護材料，投資成本高，投資收益率低。
朱雪梅：@孫韻琳，大家想請教您一個問題：現場安裝好的組件，陣列表面能否上去人員踩踏？
孫韻琳：不能，會形成隱裂和碎片，這已經有慘痛的教訓，我們檢測過將近2000MW的電站。
朱雪梅：有現場電站的數據做支撐？
王志強：根據技術強度指標是可以踩踏的，但是有些廠家是否真的做到了，就要另當別論了。
孫韻琳：很多項目尤其是屋頂電站問題尤為嚴重。
朱雪梅：國外安裝過程并不排斥踩踏。
程波：BHPV在今年的上海展會上，上千人次蹦踩后，回來做EL等檢測對比，沒有任何變化。
王志強：歐洲很多廠家在設計、安裝中都是需要的，不踩踏是不可能的。

---

孫韻琳：我們去國外電站學習時，并沒有看到踩踏。預留合理通道，方便安裝和后期運維。
王志強：那應該是地面電站，沒事上去踩，沒有必要。
程波：常規的組件是走邊框的，BHPV是有足夠的強度的。
孫韻琳：組件的機械載荷測試是安規要求，不等于可以允許踩踏。
王志強：很多設計是沒有間隔的，預留通道那就不是真正的BIPV了。
朱雪梅：隱裂的形成問題比較復雜，是否是踩踏形成的，需要做對比試驗，機械載荷實驗是靜載荷。
巍宇平：我看過一種，是這么解決的（如下圖）。


王志強：我個人覺得，一般人的踩踏，如果不是故意破壞那是沒有太大的壓力的。
朱雪梅：彎曲力和剪切力確實有區別，我同意王志強的看法。
王志強：至于目前為了控制成本，減小強度，減小玻璃的厚度，這不在我們討論的范圍之內。
孫韻琳：我說一點自己的理解，大家指正：組件做機械載荷試驗包括冰雹等測試不允許破碎，但沒有說一定不會形成隱裂和碎片，這是兩個不同的概念。在BIPV項目里面，允許人在上面走而組件不會破碎，這只是因為建筑材料的最基本要求。
程波：靜態載荷和活載是兩回事，也就是下雪和上人是兩碼事。
孫韻琳：我有組件EL測試照片來佐證上面的說法。
王志強：下雪是靜態的，我指的是冰雹，冰雹是沖擊力，不大。
朱雪梅：機械載荷試驗和冰雹試驗后都要測試電性能和絕緣性能，實驗后的測試結果表明：影響不大，不過不完全排除有小隱裂存在。
孫韻琳：我發幾張照片上來（如圖）。



      孫韻琳：標稱功率：240W，實際功率：150.29W；標稱功率：240W，實際功率：180.85W。大家有什么體會？

---

王志強：國內組件出現了很多的問題，但是我們在歐洲運營了20MW目前已經2年了，沒有發現任何國內的這些問題，衰減也很少。
朱雪梅：咱們國內的電站從設計、安裝、驗收還沒有形成嚴格的要求規范和運營管理系統。
吳軍杰：@孫韻琳，孫老師您好！我想請教一個問題：從大家討論的這個問題來看，目前的電池片越做越薄的趨勢是否有問題？據說，除了踩踏，許多組件隱裂都是在運輸乃至現場正常搬運過程中形成的，甚至抬著上下個樓梯都有可能產生隱裂。如果它這么脆弱，又如何能在野外自然環境下運行25年？
朱雪梅：@吳軍杰，問得很好，在室外風霜雨雪霧霾的惡劣環境下運行25年的電站系統，如果這么嬌氣，確實……
巍宇平：國內的很多是安裝問題，去年年底搶電價，安裝質量較差，據說不少項目現在還在消缺。
朱雪梅：是的，咱們目前做的電站都還比較粗糙。設計規范和驗收規范都存在很多的問題，設計和驗收應該是掛鉤的。至少我們發現運輸過程會有隱裂產生。
程波：隱裂情況我認為主要是切片、加工、封裝造成的。上下樓梯都會隱裂，那是邊框太弱了，是偷工減料造成的。
王志強：不是說運輸中平放會有、后來改為立放就基本解決了這個問題了嗎？
王志強：雪梅，你說的運輸是立放包裝嗎？
程波：立放包裝解決不了根本問題，因為運輸是動載荷。所以一定要有強度。
朱雪梅：就是木箱，有立放有臥放的，立放好點。尤其對非晶硅組件，臥放很容易破裂。
吳軍杰：@王志強，運輸過程怎么輕拿輕放都沒關系，那也只是安全運到現場，可電站25年自然環境的考驗沒那么簡單。
巍宇平：有些電站現場的大風很厲害。
朱雪梅：@程波，建筑一體化強調的是整體強度和安裝方式，不過對于目前的屋頂和地面電站，確實安裝過程非常重要。
程波：如果設計的時候把組件結構強度做好，一切問題不就解決了嘛。
孫韻琳：這個問題最近很多人在討論。IEC61215和IEC61730大家分別了解一下：一個是性能，一個是安規，我覺得大家搞混了。要求不同，關注的點也不同。
朱雪梅：好的，謝謝@孫韻琳 ！我們空間產品質量考核條件很苛刻，靜態和動態環境和力學實驗差別很大。
丁文磊：哦，還真要學習，IEC61215是2008年以前比較關注的一個認證，到了以后貌似都更關注IEC61730了。
朱雪梅：是的，IEC61215是針對性能的，IEC61730是針對安全的。
孫韻琳：關注性能和關注安全，其側重點本來就不同。關于組件的性能保障和安全性問題，近期有不少朋友從不同的方面提出來，我想大概可以這樣來理解：
1.從組件本身的安全性來講，根據IEC61730的要求，需要進行機械載荷實驗和冰雹實驗等，在實驗之后要求組件不能出現物理上的破壞，否則計為不合格，這是從安全方面來考慮，因此有人就此提出：組件是完全可以踩踏的，理由是因為冰雹和撞擊實驗比人在上面踩還要嚴重得多。
2.從組件本身的性能來講，IEC61215的相關要求，對在STC條件下測試的性能進行規定，這與第一條本身有很大差別，這是實實在在從組件的發電性能來評判的。
其實風壓測試、雪壓測試、靜載荷測試，這些壓力都是均勻分布的，而人在安裝或運維過程中的踩踏，其壓力是非常不均勻的，這是根本！所有的組件廠家在承諾說我的組件踩了不會碎的時候，并沒有說過我的組件踩了還完全正常發電，這是有本質區別的。
關于運輸方面，已經有相應的國際標準，尚德很多年前就在牽頭做這項標準，其實就已經意識到運輸過程會對組件造成影響，至少會形成潛在的影響。但只要運輸過程不出現暴力搬運或者任意堆壓，其隱裂是可以控制的。我們在大量的項目現場發現，組件都有暴力運輸或安裝的原因，尤其是有些情況下為了省事，任意的堆積，這是形成問題的巨大隱患。
安裝過程中，也會形成隱裂，如南方地區的屋頂項目，如果一個人雙手托，會不方便行走，兩個人搬又太浪費效率，所以就選擇一個人背。于是問題來了：背的時候組件與背部的受力會非常不均勻，因為人走路會顛簸，這時會形成瞬間和局部的巨大壓強，最后形成U型碎片和隱裂。
還有一種情況：由于沒有合理通道，在安裝完組件后給匯流箱布線尤其是布匯流的出線時，一般都是70線徑，這時工人為了方便，都是一排人直接踩在組件上拉電纜，一來二去就會形成平行碎片和隱裂。
在戶外的環境中，不管是風壓還是雪壓，其實都是均勻分布過來的，不會容易形成這些問題。至少不會像大家擔心那樣，好像組件變得太嬌嫩了。組件本身在做了高低溫雙85實驗后還會再測試性能，因此這些外在的環境變化是不會對組件有太大的物理影響，除了紫外會對EVA或背板形成老化以外，所以在正常的自然環境下組件正常運行是沒有問題的。我們研究院有已經運行了28年的組件（82年生產，86年投入使用，一直工作到現在還在正常發電），所以只要是合格產品，其質量和性能也不必太擔心。
在BIPV項目中，組件同時也是建筑材料，因此滿足機械要求是很正常的，人在上面偶爾踩踏也是不可避免的，或者說不會對組件形成巨大的破壞，但這也不等于說BIPV組件就可以任意踩踏，只不過建筑方面的要求至少是機械載荷方面的要求提高了。本身BIPV組件的玻璃厚度就比普通組件要大很多，否則也不可能滿足建筑的性能要求。
以上，若有不妥，還請大家多交流。

---

      王志強回復：多謝！又讓我們學習了不少知識。但是我個人認為，由于您說的上述可能引起的組件性能的變化有幾個方面我們是需要思考的：
1.如您所說風壓的問題，風壓對于組件絕對不是均勻的，也許風本身是均勻的，但是組件的安裝通常都是4點固定，在大風的情況向固定點的位移和組件邊框的位移差別是很大的； 在河北的一個大風地區就發現有組件陣列邊緣組件被風破壞的情況。
2.在安裝過程中，如您所說大組件不便于安裝工人的搬移，是不是可以理解成小組件其實更適合應用。
3.就標準來說，如果標準不能完全的避免所使用的組件在維護、安裝后，在經過25年的運營，組件不破裂，但性能大幅下降，是否說明組件的標準是有缺陷的。
朱雪梅回復：實踐應用中的組件，性能下降和失效問題是非常復雜的，沒有系統的有針對性的跟蹤和對比數據，就不能武斷的下結論。
實驗室的模擬實驗設計也未必就很合理，我希望大家能多個角度討論，更重要的是實踐和數據采集，目前標準并沒有完全模擬組件工作中的條件，比如日照 ，高溫高濕，溫度循環變化等，這些條件是同時發生的，我們現在正摸索著做這方面的組件加速老化和失效實驗。希望能為光伏行業的發展提供服務。
孫韻琳回復王志強：1.組件與邊框分離，不是因為風壓不均勻，而是風力過大，這在海南的光伏項目中早有先例，這種情況已經屬于極端天氣。
2.組件的大小尺寸與其經濟性還有很大關系，就目前的組件來講，如果是在屋頂安裝，確實不合適，1950*992*40mm，一個人拿就有點大，兩個人就太浪費人力資源，所以很多是選擇一個人背，在背的過程中的振動導致了碎片出現的可能性?，F在還有的組件廠在搞300W甚至更大的組件，我個人認為，是需要慎重的，確實運輸和安裝都會不便。
3.目前的標準來講，由于管的范圍太寬，因此不會很細，比如在中國，東北和華南氣候條件相差甚遠，不應該使用同一個標準來規定所有組件，而如果一定要用一個標準，那只有提高標準的等級，這會使得組件成本增加，其實目前國內的認證機構像鑒衡就在推西北、華南和東北三個區域的不同規范。華南地區是不會出現-30度的天氣的，而西北也不可能出現85的濕度環境。有些現行標準，確實會存在一些缺陷，但由于技術本身也在發展，生產工藝也在改變，因此標準要及時更新。至少今天的電池越來越薄，而以前的厚度是現在的可能2-3倍，這都會對組件的性能產生影響。
以上，不妥處請多指正。
朱雪梅：呵呵 。。。組件越大，整體強度越弱，對安裝的要求越高，組件的電池片越來越薄這個問題，確實需要和前幾年比較厚的電池片組件做對比，找到產生隱裂問題的根本原因。否則就眉毛胡子一把抓了，沒有重點和關鍵點是無法真正解決問題的。
我個人認為，如果組件如此脆弱，隱裂情況如此嚴峻，應該有針對性的對各種產生隱裂的因素開展對比實驗，還是得用數據說話。

小編湊個熱鬧也總結一下：
光伏組件的隱裂現象，正在令越來越多的電站投資者感到頭疼。這種僅憑肉眼難以發現的質量問題，甚至需要在電站投入運行之后，才有可能因發電能力表現不佳而被發現。
對于造成這一現象的原因，可謂眾說紛紜。有說是組件生產過程中的層壓工藝原因，也有說是運輸原因，還有說是由于現場安裝工人抬板子的姿勢不對，等等，五花八門，看起來好像也是公公有道理、婆婆也有道理，總之是缺少一個能令眾人臣服的權威裁決。
當然，最根本的原因，可能還是由于硅片本身的脆和薄。由此，一個新的問題也隨之產生，目前硅片越做越薄、組件越做越大的發展趨勢，是否是一個正確的方向？
畢竟，組件制造出來后，不是為了放在窗明幾亮的陳列室里供人們觀瞻，而是要安放在惡劣的野外自然環境中風吹日曬20多年。
以“大”和“薄”為極致追求的成本思維，無疑是對光伏組件生產者更有利的邏輯。但對電站投資者——也就是消費者而言，安全，以及持久的品質，才是王道。
這是一個值得深思的問題。
非常感謝參與討論的各位業界朋友，也歡迎大家繼續就這個問題深入交流！